Какое имущество полученное в период брака не является общей совместной собственностью супругов. Реализация арестованного имущества: сроки, порядок проведения

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, осуществляются по закону или договору.

Что такое законный режим имущества супругов

Законный режим имущества супругов – режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. В отличие от участников долевой собственности у участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности, она может появиться только при выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.

Имущество супругов будет являться их совместной собственностью при двух условиях:

Имущество должно быть нажито во время брака. Как следует из п. 2 ст. 256 ГК РФ, вещи, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, не входят в состав совместного имущества.
Имущество должно быть приобретено на общие средства. Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ вещи, полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью и не входят в состав общего имущества.

Что относится к совместной собственности супругов

К совместной собственности супругов относятся:

доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.);
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации;
любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, относится к совместной собственности независимо от того, на кого конкретная вещь оформлена (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Уважительными причинами могут быть: отсутствие самостоятельного дохода в связи с болезнью, учебой, срочной службой в Вооруженных Силах и пр.

Порядок распоряжения общим имуществом супругов

В тех случаях, когда супруги являются участниками совместной собственности, они сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ). Распоряжение таким имуществом осуществляется супругами по взаимному согласию.

При отсутствии согласия второй супруг вправе требовать признания судом недействительности сделки по распоряжению общим имуществом лишь в случае, если другая сторона сделки знала либо должна была знать о таком отказе.

Нотариальное удостоверение согласия второго супруга необходимо в случаях (ст. 35 СК РФ):

отчуждения другим супругом находящейся в совместной собственности недвижимости;
совершения сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.

При отсутствии надлежаще оформленного согласия супруг в течение 1 года вправе требовать признания сделки недействительной.

Имущество каждого из супругов (раздельное имущество)

Законный режим имущества супругов предполагает не только право совместной собственности, но и право собственности каждого из супругов на определенные виды имущества и имущественных прав.

К раздельной собственности супругов относится :

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (ст. 36 СК РФ).

ДВИЖИМОЕ И НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО: КРИТЕРИИ КВАЛИФИКАЦИИ.

Деление вещей на движимые и недвижимые, ведущие свою историю из римского права, основано на естественных свойствах объектов гражданских прав.

В дореволюционной России, пишет : «Закон наш, хотя и устанавливает различие движимых и недвидимых вещей (т. Хч.1 ст. 383) , но отличительного признака не дает. Теоретически вещи различают только потому признаку, способны ли они быть перемещены без повреждения сущности и уменьшения ценности… Наибольшую важность представляет деление вещей на движимые или недвижимые. Это различие образовалось исторически, вследствие преобладающего значения земли…Землевладение представляет собой большое политическое и финансовое значение; с землей тесно связаны вопросы о кредите ».

Деление вещей на движимые и недвижимые, принятое всеми правовыми системами, было решительно опровергнуто советской правовой доктриной в начале 20-х годов ХХ века, как буржуазное и не имеющее практического значения в условиях нашей страны, где земля, ее недра, воды и леса являлись исключительно государственной собственность ю. В результате в нормативных актах вплоть до 90-х годов ХХ века термин «движимое и недвижимое имущество » вообще не встречался.

Впервые, после длительного перерыва, общее деление вещей на движимое и недвижимое, было восстановлено законом РСФСР О собственности.

Недвижимые вещи, как правило, находятся в одном месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми. Иначе говоря, характерным признаком для большинства объектов недвижимости является их неразрывная связь с землей, именно благодаря которой они обладают повышенной стоимостью.

Согласно статьи 130 ГК РФ все объекты недвижимости могут быть разделены на три группы:

Объекты недвижимости, которые недвижимы по своей природе (земля, участки недр, обособленные водные объекты). Объекты, которые по своей физической природе движимые, но законодатель отнес их к недвижимости (космические аппараты, суда и т. д.) или другое имущество, определенное Законом (так называемая недвижимость по закону). Объекты, которые прочно связаны с землей и их перемещение влечет несоразмерный ущерб их назначению.

Как показывает практика, отнесение объектов к первой и второй

группе недвижимости, больших сложностей не вызывает. Отнесение же объекта к третьей группе наиболее проблематично, порождает ряд вопросов.

Статья 130 ГК РФ в качестве квалифицирующего признака недвижимости выделяет лишь прочную связь с землей, невозможность перемещения объектов их назначению.

Вопрос о прочности связи строения с землей не может быть решен принципиально, с полной точностью.Решение его зависит от обстановки каждого случая в отдельности.

Для рассмотрения третьей группы в контексте прочной связи с землей и их перемещения с наступлением несоразмерности ущерба их назначению можно выделить следующие группы признаков оценки имущества как недвижимого:

Юридическая – исходящая из правовой связи земельного участка и объекта недвижимости, квалификации данного объекта нормативно-правовых актов и т. д. оценочная – исходящая из оценки стоимости объекта в различное время. техническая – исходящая к связанности объекта с землей, технических характеристик объекта.

Юридический критерий.

В настоящий момент в законодательстве отсутствует классификация объекта , как недвижимого имущества. Тем не менее суды пытаются классифицировать имущество как недвижимое, руководствуясь ГОСТами и пр. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 21.05.03г (дело \03-ГК) дано определение павильона как нестационарного здания, относящегося к временному строению.

В другом случае (постановление ФАС МО от 23.11.04г № КГ-А40\5997-01) арбитражный суд исходил из Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденных Постановлением Госстадарта РФ от 26.12.94г № 000 , согласно которого площадки производственные и ограды железобетонные, относятся к сооружениям и в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом.

7) Материал, из которого изготовлен объект. Если объект является сборно-разборным сооружением, то такие объекты отнесены к недвижимому имуществу, поскольку они могут быть, без ущерба для объекта в целом, разобраны и перемещены.

В. Мамай, адвокат, консультант ЦСЭ по ЮО по экспертно-правовой работе

К. Мамай, помощник адвоката

Учебник русского гражданского права. М.1995.С.96

Гражданское право. Учебник.5-е издание Т.1 М.2001.Под общ. Ред. и с.223

Последнее время, самым частым случаем при разделе квартиры между супругами, возникает раздел квартиры, купленной в ипотеку . Случай этот сложный, так как зависит от многих и факторов, определяемых в каждой ситуации индивидуально.

В первую очередь, раздел ипотечной квартиры зависит от даты, когда был заключен сам договор купли-продажи квартиры и даты, когда был заключен с банком кредитный договор, обеспеченный ипотекой.

Во вторую, от даты, когда ипотека, как обременение со стороны банка, будет снята, а кредит за квартиру полностью погашен.

Если же договор с банком был заключен в период брака и кредит полностью выплачен до развода, то квартира подлежит равному разделу. Факт приобретения недвижимости в ипотеку отходит на второй план и не принимается во внимание при разделе нажитого в браке.

Давайте ознакомимся с важнейшими моментами.

Очень важно документально определить и подтвердить стоимость квартиры по договору, сумму выплаченную супругом– собственником до даты заключения договора и сумму выплаченную после заключения брака.

После определения этих сумм мы можем произвести расчёт доли супруга.

Доля будет ровняться половине от выплаченного по ипотеке в период брака. Например, если квартира стоит 1 миллион, до брака супруг выплатил 500 тысяч, и после заключения брака было выплачено ещё 500 тысяч, то доля второго супруга составляет 250 тысяч (половина от выплаченного в период брака) от 1 миллиона, т.е. одна четвёртая. Соответственно, второй супруг при разводе имеет право претендовать на одну четвертую доли в праве собственности. Но данный расчет не учитывает ряд нюансов. Так, в расчёте не учтён порядок распределения процентов за пользование кредитом, не приняты во внимание расходы на страхование сделки.

Так же значение имеют источники, из которых происходило досрочное погашение ипотеки. Так, если на погашение ипотеки были истрачены деньги от продажи недвижимости, являющейся собственностью одного из супругов в результате безвозмездной сделки(дарение, наследство и тд.), то доли в ипотечной квартире будут пересмотрены с учетом всех истраченных на погашение ипотеки сумм, в первую очередь подтвержденных документально супругами. Так же важным фактом в определении доли в ипотечной квартире является взыскание неустойки и периоды за которые неустойка взыскана. В связи с вышеизложенным можно сделать два вывода. Частично выплаченная ипотека совместно нажитым не является при условии, что она выплачена до заключения брака или после развода.

Споры о дележе после развода нажитого в браке добра считаются сложными и долгими. В общих чертах правила такого деления знают все - нажитое в браке распределяется пополам между бывшими супругами. Но за простой формулой скрывается масса подводных камней, которые могут быть незнакомы гражданам.

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали. Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила - однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора "в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу - доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения - материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты - собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами "и другое нажитое супругами имущество" независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и "по иным безвозмездным сделкам".

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими "вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши".

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, полученное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, "юридически значимое" обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, "ошибочно оставлено без внимания".

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула - срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа - решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

Ни один вид собственности не вызывает таких сложностей при обращении взыскания как «совместно нажитое имущество супругов». Материальное право оперирует иными терминами: «имущество, нажитое во время брака» и «совместная собственность». Только в законодательстве, не регулирующем напрямую право собственности, можно встретить упоминание «совместно нажитого имущества». При этом, совместная собственность может возникнуть в отношении имущества, приобретенного до брака, а нажитое в период брака, далеко не всегда является совместной собственностью.

Кредиторские заблуждения

К терминологической путанице добавляется противоречивое в судебной практике толкование понятия «совместно нажитое имущество». Еще больше ситуация осложнилась с появлением в законодательстве о банкротстве гражданина норм, предусматривающих новый порядок обращения взыскания на такое имущество.

Особую остроту проблемам взыскания за счет совместно нажитого имущества придает широко распространенная недобросовестность супругов граждан-должников, направленная на умышленное выведение активов из-под взыскания.

Стоит отметить несостоятельность некоторых широко распространенных заблуждений, которые приводят к тому, что кредиторы не пользуются возможностью удовлетворить свои требования за счет доли должника в совместно нажитом имуществе.

Возможность обращения взыскания на долю гражданина в совместно нажитом в браке имуществе существует не только в отношении лиц, состоящих в браке, или расторгнувших его менее, чем за 3 года до даты обращения в суд с соответствующим требованием. То обстоятельство, что и по истечении трехлетнего периода супруги не произвели раздел имущества, само по себе не влечет прекращения права совместной собственности (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15). Подобному заблуждению «способствует» и законодатель, включивший в п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) норму об обязанности гражданина-должника приложить к заявлению о банкротстве копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при его наличии).
Обратить взыскание можно и на личное имущество супруга гражданина-должника в случае, если за счет средств должника в такое имущество были сделаны существенные вложения (реконструкция, капитальный ремонт) (абз. 3 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ)).
В отдельных случаях взыскание может быть обращено и на имущество, приобретенное до брака (ст. 42 СК РФ). Например, при распространении брачным договором режима совместной собственности на такое имущество.
Кредитор при определенных условиях может претендовать на совместную собственность супруга и по его обязательствам, возникшим до заключения брака. Например, когда гражданин заключал договор с контрагентом до вступления в брак, а приобретенные по сделке активы использовались для нужд семьи уже после регистрации. Займы, полученные до брака, либо оформленные одним из супругов без согласия второго, признаются общими в случае, если будет достоверно установлено, что заемные средства были полностью потрачены на семейные нужды (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15) (далее – Постановление № 15).

Семейные нужды

В судебной практике понятие «нужды семьи» чаще всего трактуется очень узко, что приводит к парадоксальной ситуации: имущество, приобретенное по займу одного из супругов (дом или автомашина), признается общей собственностью, но при этом, исполнение обязательства по возвращению займа остается личным обязательством только одного из супругов, исполнение которого возможно за счет реализации лишь доли должника в таком имуществе (апелляционные определения Нижегородского областного суда от 24.11.2015 по делу № 33-12010/2015, Московского городского суда от 22.10.2015 по делу № 33-38228/15, Алтайского краевого суда от 15.09.2015 по делу № 33-7784/2015). Нередко, долги одного из супругов даже по потребительским кредитам не признавались судами общими ввиду отсутствия доказательств того, что второй супруг был уведомлен о состоявшихся кредитных договорах и давал согласие на их заключение (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.06.2015 по делу № 33-4554/15).

Чаще всего под нуждами семьи подразумеваются расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания. Но в практике встречается и более широкое толкование. Суды признавали расходами на нужды семьи не только средства, затраченные на покупку квартиры, гаража с земельным участком, но и на погашение кредитных обязательств (апелляционные определения ВС Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу № 33-11973/15, Новосибирского областного суда от 02.07.2015 по делу № 33-5440/2015).

После вступления в силу 1 октября 2015 г. законодательства о банкротстве граждан необходимость выработки единых подходов к толкованию понятия «совместно нажитого имущества» стала еще более острой. Очевидно, что обращение взыскания на долю должника в совместной собственности во многих случаях окажется единственной возможностью удовлетворить требования кредиторов.

Правовой режим совместной собственности

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ).
В имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников не определяются (п. 2 ст. 244, ст. 253 ГК РФ). Общим имуществом супругов являются, доходы каждого из них от трудовой и предпринимательской деятельности, от результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В общее имущество не входят вещи индивидуального пользования (кроме драгоценностей и других предметов роскоши), а также вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя общих несовершеннолетних детей. Если вклад сделан одним из супругов на имя своего ребенка от предыдущего брака за счет общих средств, то такой вклад входит в состав «совместно нажитого» имущества, на долю в котором кредиторы могут обратить взыскание.
До настоящего времени не существует единый подход к решению вопроса о том, в каком объеме включается в «совместно нажитое» имущество предпринимательский доход, полученный одним из супругов. Доходы каждого из них от подобной деятельности относятся к общему имуществу супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ). Однако, не ясно, что считать предпринимательским доходом: валовую или чистую прибыль, а может ту ее часть, которая решением общего собрания участников (акционеров) направлена на выплату дивидендов? Встречается подход, согласно которому в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, а остальные доходы являются собственностью супруга-предпринимателя (Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу № 2-228/2013-М-238/2013).

Существует ряд устоявшихся подходов судов, согласно которым некоторые виды имущества не относятся к совместной собственности:

имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (п. 15 Постановления № 15);

исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее супругу-автору данного результата (доходы от его использования являются совместной собственностью, если брачным договором не установлено иное) (п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 3 ст. 36 СК РФ).

Считалось, что судебная практика сформировала ряд устоявшихся презумпций:

ни один из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака (Определение Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 23.09.2014 № 4-КГ 14-20);

презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ);

расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется. Следовательно, возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 16.09.2014 № 18-КГ 14-103).

Разрыв шаблона

Впоследствии была сформирована позиция, согласно которой последняя из названных презумпций не распространяется на случаи возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами. Суды ссылаются на то, что действующее законодательство не содержит положений, свидетельствующих об обратном. ВС РФ сослался на то, что в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств (определения Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 03.03.2015 № 5-КГ 14-162, от 22.12.2015 № 16-КГ15-35). При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на его распределение.

Данный подход представляется ошибочным, поскольку доказывать расходование денег для кредитора крайне затруднительно, а порой, и просто неисполнимо в силу отсутствия доступа к информации о подобных действиях должника.

Тем не менее, следуя измененной ВС РФ практике, кредитору для обращения взыскания не только на личное имущество гражданина-должника, но и на его долю в совместной собственности, теперь потребуется доказать, что обязательство:

является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи,

либо хотя и является обязательством одного из супругов, но все полученное было использовано на нужды семьи.

Порядок взыскания

Применительно к проблемам удовлетворения требований кредиторов за счет совместной собственности супругов, наиболее значимы вопросы о том, что входит в состав имущества, на которое может быть обращено взыскание, и каков сам порядок.

По общему правилу, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его имущество (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Аналогичный порядок предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к обращению взыскания в рамках дела о банкротстве гражданина законодатель установил иной порядок. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть выплачивается супругу (бывшему супругу) (п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Это означает, что без выдела доли все общее имущество супругов выставляется на торги.

Разоблачение противоречий

Можно было бы сделать вывод о том, что законодатель решил применительно к банкротству гражданина в интересах большинства ограничить права меньшинства в лице супруга должника, если бы не другая норма, содержащаяся в Законе № 127-ФЗ. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством (п. 4 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ). Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Налицо противоречивое регулирование, которое требует корректировки законодательства.

Нельзя не согласиться с тем, что норма п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ не соответствует ст. 255 ГК РФ, воспроизведенной в п. 4 ст. 213.25 указанного закона. Но вызывает определенные сомнения целесообразность применения в деле о банкротстве тех же правил, которые предусмотрены для обычной процедуры обращения взыскания за счет доли должника в совместно нажитом имуществе. Очевидно, что попытки выдела доли и последующего обращения взыскания явно приводят не только к затягиванию процедуры реализации имущества должника, но и существенному снижению размера конкурсной массы. Более того, определение доли не означает возможность ее выделения в натуре. Ее продажа в неделимом имуществе по цене, соответствующей доле от стоимости целого объекта, явно невозможна.

ВАС РФ был выработан подход, согласно которому применительно к банкротству индивидуального предпринимателя, по крайней мере, все имущество, оформленное на должника и (или) находящееся в его владении включается в конкурсную массу и подлежит реализации на торгах (п. 18 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51). Одним из эффективных направлений защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве гражданина является пополнение конкурсной массы за счет оспаривания сделок супруга должника и увеличения тем самым объема «совместно нажитого имущества». Такие сделки можно оспаривать по основаниям, предусмотренным семейным законодательством, как это предусмотрено п. 4 ст. 213.32 Закона № 127-ФЗ. На сегодняшний день остается спорным вопрос о том, можно ли будет оспаривать сделки супруга должника с совместно нажитым имуществом по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 Закона №127-ФЗ. Ответ на данный вопрос должен решаться положительно, однако, это требует внесения соответствующих уточнений.

Учитывая, что в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, урегулирование разногласий, связанных с составом «совместно нажитого имущества» и размера долей супругов (они не всегда бывают равными) неминуемо задержит реализацию имущества должника. Однако, если такого рода вопросы будут рассматриваться в деле о банкротстве в форме разногласий, а не в виде самостоятельного предварительного иска о выделе доли, рассматриваемого судом общей юрисдикции, то это, с одной стороны, позволит разрешить спорные вопросы быстрее, а с другой, обеспечит баланс интересов кредиторов, должника и его супруга. Нет никаких препятствий для того, чтобы в СК РФ были внесены отсылочные нормы и оговорки относительно того, что иной порядок обращения взыскания на совместную собственность супругов может быть установлен специальным законодательством.

Таким образом, можно констатировать не только отсутствие единых подходов в судебной практике к толкованию понятия «совместно нажитое имущество», но и наличие большого количества пробелов и противоречий в законодательном регулировании порядка обращения взыскания на такое имущество по обязательствам одного из супругов.